#39
Сообщение
KPV » 21 июл 2012, 13:53
Преамбула.
В любой организации есть базовые правила субординации, полномочий и
уровни компетенции членов организации.
От имени организации без доверенности выступают, общаются, ведут
переговоры только первые руководители. Остальные члены организации
действуют по доверенности и в пределах полномочий, доверенных им для
веденеия переговоров, подписания документов и т.д. Член организации
без довренности может вести разговоры об организации только как
частное лицо, соблюдая требования конфиденциальности.
В УО МКПС также принято, что если кто-либо едет куда-либо представлять
интересы УО МКПС или вести какие-либо преговоры, то такой человек
участвует в собрании руководства УО МКПС, получает полномочия и
директивы по ведению переговоров.
На примере проведения недавнего, июньского 2012 года, пистолетного
матча в Кривом Роге, можно увидеть, что все действия по открытию
нового региона УО МКПС проходили согласованно. Все участники 3-х
дневного мероприятия предварительно получили необходимые директивы и
полномочия от руководства УО МКПС. В течении 3 дней были проведены
семинары МКПС, семинары по безопасному обращению с оружием, был
проведен пистолетный матч. Все прошло успешно, потому что каждый
участник действовал в пределах своей компетенции и своих полномочий,
согласно директив руководства.
Фабула.
Таким образом, возникает вопрос - уважаемый стрелок Артем Митрофанов
вел разговоры/перегооворы с представителями ФСУ как кто? Какие
полномочия у представителей ФСУ ?
Кто из руководителей УО МКПС дал Артему Митрофанову полномочия вести
какие-либо разговоры от имени организации? Никто не давал таких
полномочий!
Следовательно все то, что сказали Артему Митрофанову (не имеющему
полномочий вести такие разговоры/переговоры) представители ФСУ (с
непонятным полномочиями) - не имеет никакого значения.
Однако, такие бесстатусные переговоры Артема Митрофанова привели к
написанию письма в ФСУ, что привело к вмешательству Президиума ФСУ в
ситуацию. Некоторые стрелки, не вникая в тонкости полномочий Артема
Митрофанова, подписали такое письмо, тем самым показав, что они не
понимают базовых принципов работы любой организации.
Удивляет, что такое письмо подписали и профессиональные юристы.
Возникает вопрос в их компетентности как юристов. Тут или полная
некомпетентность юристов в базовых вопросах деятельности организаций
или сознательная манипуляция стрелками.
Теперь по поводу сути бесстатусного разговора <<непонятно кого с
непонятно кем>> (по сути компетенции и полномочий).
Если в организации, у кого-либо из членов организации возникает
значимый вопрос, то пишется официальное письмо. Затем на поставленные
вопросы получают ответы. Уточняют ответы, вопросы и так далее. Но
базовое письмо по сути вопроса должно быть всегда. Обращение к
<<внешнему Арбитру>> происходит только в случае прохождения базовых
этапов деловой переписки. Арбитру и представляется вся эта базовая
переписка. Этого всего сделано не было. Юристы-подписанты должны все
это знать, но, похоже, не знают.
Руководству УО МКПС не были заданы рабочие вопросы по текущей
деятельности организации, не были получены ответы. Ни в виде
официальных писем, ни даже в виде вопросов на официальном форуме УО
МКПС.
Вопросы о развитии УО МКПС, вхожденя в другие организации, о статусе
организации, и т.д. - являются внутреними рабочими вопросами
организации.
Вместо этого, на основании разговора <<непонятно кого с непонятно кем>>
- пишется письмо в ФСУ и ставится вопрос о замене руководителей УО
МКПС.
Что можно сказать о компетентности людей, выдвигаемых на руководящие
должности УО МКПС ? Эти люди не понимают сути базового делового
документооборота. Как можно руководить организацией не имея знания и
опыта в этом?
Думаю, происходит сознательная манипуляция стрелками. К сожалению,
стрелки не вникли в суть ситуации и подписали письмо, которое затем
было изменено и, без согласовния с подписавшими, направлено в ФСУ.
Это еще одна манипуляция стрелками.
По поводу замены руководства УО МКПС.
Уважаемые стрелки, задайте себе вопрос - кто сможет делать хотя бы ту
работу, которая делается ? У кого есть на это время, финансовые
ресурсы и т.д.. У кого есть больший, чем у действующих руководителй
УО МКПС, авторитет в среде МКПС, в мировом IPSC, в силовых структурах
Украины? У кого есть необходимые знания, опыт, методики и т.д.?
Думаю, ответ очевиден.
Как конструктив, предлагаю все рабочие вопросы УО МКПС решать в
рабочем порядке, а спонтанное, манипулятивное письмо - из ФСУ
отозвать.
Виктор Ефимович, судья, инструктор УО МКПС.